企业外包需求上涨，结合不同的场景需求，业务外包的内容变得更加丰富与充实，当前业务外包的服务内容主要包括“岗位外包、人力资源外包、业务流程外包”这3类。

如何来区分这3类呢？我先浅显地通过结算的方式，以人为单位的服务费结算则属于岗位外包，已业务量来结算的则属于业务流程外包，以人为单位但不承担招聘责任的属于人力资源外包。不同的业务类型承担的用工责任以及应用的法条都是不一样的。

今天的案例源自朱礼华老师的《人力资源用工风险与防范一本通》，案例如下：

张某承包了某钢制品公司的部分加工业务，双方签订了《业务外包合同》及《安全生产责任状》，按月结算相关费用。张某又雇佣了李某、王某等来实际完成钢制品公司的业务，李某、王某的工资由张某发放，日常工作均由张某直接支付。

2014年5月，李某在驾车外出送货时与他人发生交通事故，经抢救无效死亡。2015年2月，市人社部门出具了《关于李某为工亡的决定》，因张某和钢制品公司均未支付李某的工伤赔偿费用，李某的妻子向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，要求张某和钢制品公司支付工伤保险待遇赔偿，劳动件裁委员会裁定张某和钢制品公司承担连带责任。

钢制品公司不服裁决，认为其与张某的业务外包合同中有明确约定，张某所发生的一切意外均和公司无关，遂诉至法院。法院经审理，最后驳回了钢制品公司的起诉，判决由钢制品公司承担工伤保险责任，张某对此承担连常责任。    

看到此相信很多伙伴们也都会觉得，明明已经外包出去的业务为啥发包方还会被要求承担连带责任？接下来我们一点一点揭开谜题。

在很多行业尤其是建筑、装修装饰、广告安装等行业，大量存在业务外包。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。

在本案中，张某为个人承包者，其不具备用人单位的资格。违规招用李某。李某车祸死亡被认定为工伤死亡，钢制品公司和张某应该承担连带赔偿责任。

这里我们明白原来并不是操作手续的失误，而且企业一开始选定合作方的时候就埋下了隐患，业务外包尽量选择企业作为承包单位，避免《劳动合同法》第九十四条的问题。如果要将业务外包给个人，则应该在业务外包合同上进行明确约定，禁止承包人再佣第三人或将业务再转包给第三人。否则由此面产生的一切赔偿责任均由承包人自行承担。同时对于一些需要特殊资质的业务，如建筑、机电安装等，发包人必须审核承包人的资质，避免因承包人无资质面承担连带责任。

在人力资源领域，业务外包作为一种更为灵活的用工形式，逐步开始增长中，但在实践中常常与劳务派遣混淆，概念上也不易区分，但从发展历程来看，劳务派遣可以说是业务外包的雏形，二者的根本区别在于企业与员工之间的管理隶属关系。

随着用工需求的转变以及派遣政策的收缩，越来越多的企业开始放弃劳务派遣，转而选择业务外包。

然而业务外包的合规要求也在不断地提上日程，金税工程的上线运营，对企业的用工成本无疑是致命的打击，对于外包机构来说加强政策性的全面引导，保障劳动者合法权益，动态化的市场业务调整会是当下需要攻克的难题。